GPU или CPU важнее для Photoshop и Lightroom?

Я хочу купить ноутбук (на запасной) и не готов потратить столько же денег на свой первый. Машина будет использоваться только для редактирования фотографий. Что лучше: выделенная видеокарта или более быстрый процессор? Были ли большие различия в производительности при использовании Photoshop с лучшим/большим процессором или графическим процессором?

В частности, я спрашиваю, обеспечит ли выделенный графический процессор существенный скачок в производительности Photoshop и Lightroom по сравнению с интегрированный, по сравнению с более быстрым процессором.

Примечание: вопрос касается сравнения производительности оборудования особенно графического процессора и процессора при использовании PS & LR (я провел свои собственные тесты и исследования, касающиеся твердотельных накопителей, оперативной памяти, мониторов и т. д. Я не нуждаюсь в помощи при покупке компьютера, я сделаю это я сам …) Я задаю вопрос здесь, потому что предполагаю, что многие люди, использующие этот сайт, либо испытали, либо исследовали эту тему, и я хотел бы увидеть, каковы были результаты


Вы задаете два очень разных вопроса, потому что Adobe Photoshop Lightroom и Adobe Photoshop, конечно же, не имеют одинаковых системных требований или используют одни и те же системные ресурсы.

Adobe Photoshop Lightroo m 4

Графическая карта:

Lightroom не в настоящее время использует графический процессор для повышения производительности улучшения. Это описано в документации Lightroom здесь.

Lightroom требует видеокарты, которая может запускать монитор с его собственным разрешением. Встроенных карт по умолчанию, которые поставляются с большинством настольных или портативных систем, обычно достаточно для Lightroom.

Процессор:

От Adobe:

Минимальные системные требования для запуска Lightroom таковы: минимум, необходимый для работы Lightroom. В частности, дополнительная оперативная память и более быстрый процессор могут дать значительный выигрыш в производительности.

Adobe Photoshop CS6

Графическая карта:

Photoshop CS6 действительно использует графический процессор для повышения производительности. Вот некоторые подробности от сотрудников Adobe:

Для работы некоторых функций требуется совместимая видеокарта; если видеокарта или ее драйвер неисправны или не поддерживаются, эти функции не будут работать вообще. Другие функции используют видеокарту для ускорения, и если карта или драйвер неисправны, эти функции будут работать медленнее.

Дополнительная информация здесь.

Процессор:

От Adobe:

Photoshop CS5 и CS6 требуют многоядерного процессора Intel (Mac OS) или процессор с тактовой частотой 2 ГГц или выше (Windows). Photoshop обычно работает быстрее с большим количеством ядер процессора, хотя некоторые функции используют дополнительные ядра больше, чем другие..

Рекомендация

Если вы уже исчерпали объем ОЗУ и хранилища, я бы решил, какая скорость и эффективность программы для вас важнее. Например, если вы более активно пользуетесь Lightroom, я бы предпочел процессор, а не графический процессор. Если вы гораздо более активно пользуетесь Photoshop, это более сложное решение, и оно действительно касается конкретной модели процессора и модели графического процессора (которые я не буду здесь вдаваться в подробности, и будет лучше подходить для superuser.com). Если это настольная модель, я бы лично предпочел ЦП вместо ГП, поскольку вполне вероятно, что вы в любом случае сможете обновить ГП.

Чтобы ответить на ваш вторичный вопрос, если вы используете старую версию Photoshop, который не предъявляет высоких требований к графическому процессору, вам все равно нужна видеокарта для работы с такими вещами, как Windows и фактическое отображение на вашем мониторе, просто Photoshop не будет использовать ее для разгрузки тяжелых задач, которые он выполняет, с множеством новых функций .

Дополнительную информацию можно найти в других вопросах уже на этом сайте:

  • Какие характеристики ноутбука важны для интенсивной работы по редактированию изображений?
  • Что следует учитывать при покупке компьютера для редактирования фотографий?
  • https://photo.stackexchange.com/questions/tagged/monitors

В этом очень конкретном случае:

Я нашел статью о тестах ускорения графического процессора в Photoshop CS6 от Puget Systems — небольшого продавца, о котором я никогда не слышал, но их методология кажется разумной. Они фактически тестируют две рассматриваемые вами видеокарты, так что это очень хороший источник данных. (Модель GT610, которую они используют, не является мобильной версией, но, как сообщается, особой разницы в производительности нет.)

В их тесте, который представляет собой просто повторяющийся сценарий ряда действий с ускорением на GPU, Nvidia GT 610 работает примерно на 20% лучше, чем Intel HD4000. (Оба находятся в нижней части результатов по сравнению с более дорогими картами.)

Между тем, ваш вариант с более быстрым процессором примерно на 50% быстрее, чем более медленный, только по тактовой частоте. Однако это не означает увеличения скорости на 50%, потому что большинство вещей не связаны с процессором.

Я думаю, это означает, что эти системы в основном находятся в одном и том же поле; полдюжины одного и от пяти до семи других.

В целом, графические процессоры очень хорошо справляются с операциями, выполняемыми при обработке фотографий. В конце концов, это графические процессоры. По мере того, как мы движемся в будущее, вероятно, что GPU будет становиться все более и более важным, и в конечном итоге ответ будет «GPU важнее CPU, хотя больше CPU никогда не повредит». Но в этом случае купите тот, который позволяет установить больше оперативной памяти, или имеет лучший экран, или дешевле, или выглядит красивее..


В этом очень конкретном случае:

Я нашел статью о тестах ускорения графического процессора в Photoshop CS6 от Puget Systems — небольшой розничный торговец, о котором я никогда не слышал, но их методология кажется разумной. Они фактически тестируют две рассматриваемые вами видеокарты, так что это очень хороший источник данных. (Модель GT610, которую они используют, не является мобильной версией, но, как сообщается, особой разницы в производительности нет.)

В их тесте, который представляет собой просто повторяющийся сценарий ряда действий с ускорением на GPU, Nvidia GT 610 работает примерно на 20% лучше, чем Intel HD4000. (Оба находятся в нижней части результатов по сравнению с более дорогими картами.)

Между тем, ваш вариант с более быстрым процессором примерно на 50% быстрее, чем более медленный, только по тактовой частоте. Однако это не означает увеличения скорости на 50%, потому что большинство вещей не связаны с процессором.

Я думаю, это означает, что эти системы в основном находятся в одном и том же поле; полдюжины одного и от пяти до семи других.

В целом, графические процессоры очень хорошо справляются с операциями, выполняемыми при обработке фотографий. В конце концов, это графические процессоры. По мере того, как мы движемся в будущее, вероятно, что GPU будет становиться все более и более важным, и в конечном итоге ответ будет «GPU важнее CPU, хотя больше CPU никогда не повредит». Но в этом случае купите тот, который позволяет установить больше ОЗУ, или имеет лучший экран, или дешевле, или выглядит красивее.


В этом случае я бы порекомендовал более мощный процессор. Ускорение графического процессора в Photoshop само по себе может иметь существенное значение, но только с хорошим графическим процессором. 610 — это простая «настольная» карта, которая на самом деле ничем не лучше 4000. Единственное преимущество, которое она предлагает, — это выделенная видеопамять, но это окажет минимальное влияние при работе с большинством вычислений с помощью графического процессора. >

С другой стороны, разница в процессоре очень существенная и должна показать заметное улучшение общей производительности. Если бы это был 660 или 680 м, то это могло бы быть жесткой гонкой, но у 610 просто недостаточно возможностей GPU для обработки.

В общем смысле, количество мощности Следует учитывать GPU. Это может измениться в будущем, но в настоящее время второе число в графическом процессоре NVidia, а второе и третье числа в графическом процессоре AMD отражают, насколько мощный графический процессор находится в модели. Все, что меньше 6/60, обычно не очень полезно, но это может измениться в будущем, если они изменят свои соглашения об именах.


В этом случае я бы порекомендовал более мощный процессор. Ускорение графического процессора в Photoshop само по себе может иметь существенное значение, но только с хорошим графическим процессором.. 610 — это простая «настольная» карта, которая на самом деле ничем не лучше 4000. Единственное преимущество, которое она предлагает, — это выделенная видеопамять, но это окажет минимальное влияние при работе с большинством вычислений с помощью графического процессора. >

С другой стороны, разница в процессоре очень существенная и должна показать заметное улучшение общей производительности. Если бы это был 660 или 680 м, то это могло бы быть жесткой гонкой, но у 610 просто недостаточно возможностей GPU для обработки.

В общем смысле, количество мощности Следует учитывать GPU. Это может измениться в будущем, но в настоящее время второе число в графическом процессоре NVidia, а второе и третье числа в графическом процессоре AMD отражают, насколько мощный графический процессор находится в модели. Все, что меньше 6/60, обычно не очень полезно, но это может измениться в будущем, если они изменят свои соглашения об именах.


Мой ответ: диск!

Просто небольшое наблюдение из реального мира: я пользуюсь как Lightroom, так и Photoshop, и недавно перешел с четырехлетнего высокопроизводительного настольного компьютера Acer на массивный настольный компьютер Alienware с сверхмощной видеокартой GTX960. .

Обратите внимание, что у меня нет этого высокопроизводительного рабочего стола для Photoshop, но все же нет видимого улучшения производительности как в LR, так и в PS, несмотря на огромное обновление как процессора, так и графического процессора.

Таким образом, я пришел к выводу, что обычно ни ЦП, ни ГП не являются узким местом в Photoshop, если вы соответствуете определенному минимальному стандарту. Однако диск, вероятно, является гораздо лучшим улучшением для инвестиций, например, в использование быстрого SSD.


Мой ответ: диск!

Просто небольшое наблюдение из реального мира: я пользуюсь как Lightroom, так и Photoshop, и недавно перешел с четырехлетнего высокопроизводительного настольного компьютера Acer на массивный настольный компьютер Alienware с сверхмощной видеокартой GTX960. .

Обратите внимание, что у меня нет этого высокопроизводительного рабочего стола для Photoshop, но все же нет видимого улучшения производительности как в LR, так и в PS, несмотря на огромное обновление как процессора, так и графического процессора.

Таким образом, я пришел к выводу, что обычно ни ЦП, ни ГП не являются узким местом в Photoshop, если вы соответствуете определенному минимальному стандарту. Однако диск, вероятно, является гораздо лучшим улучшением для инвестиций, например, в использование быстрого SSD.


Краткий ответ: ЦП важнее графического процессора, но диск и память тем более

Степень, в которой программное обеспечение для редактирования фотографий может использовать графический процессор, ограничена. Большинство фильтров и этапов обработки не в настоящее время поддерживают графический процессор, а многие не могут практически поддерживать графический процессор. ЦП важнее.

Вдобавок ко всему, те функции, которые делают уже используют графический процессор, быстро завершатся даже с более дешевым графическим процессором низкого уровня.. Ситуации, когда вам нужно дольше ждать завершения некоторой обработки, обычно будут временами, когда вы привязаны к ЦП, и если вы потратите больше денег на ЦП, это время улучшится.

Однако вы не следует сбрасывать со счетов следующее:

  • Память (RAM)

    Обработка изображений требует увеличения объема памяти, особенно при работе с много слоев (скажем, в Photoshop) или пакетная обработка/предварительный просмотр множества изображений одновременно (скажем, в Lightroom).

    На данный момент 8 ГБ — удобный объем ОЗУ для довольно тяжелой обработки изображений. Если у вас меньше, подумайте об обновлении. Очевидно, что для этого вам потребуется 64-разрядная операционная система, иначе каждое приложение (например, Photoshop) будет ограничено только 2 ГБ собственной оперативной памяти.

  • Жестко доступ к диску

    Я настоятельно рекомендую SSD для вашего основного диска и HDD для длительного хранения (плюс методы резервного копирования, которые могут быть внешними дисками). Ваш SSD также должен выступать в качестве «временного» диска для Photoshop и в качестве диска, используемого для вашего файла подкачки (ни один из них не должен интенсивно использоваться, если у вас более 8 ГБ ОЗУ).

    Чем больше вы Я получу от SSD в качестве основного диска вместо жесткого диска будет намного больше, чем любое другое обновление, которое вы можете сделать. Например, с типичным жестким диском ваша система может записывать от 80 до 150 небольших файлов (например, файлы кэша эскизов) в секунду — с SSD это, вероятно, будет 5000 или более. Загрузка и загрузка программ в первый раз также принесет большую пользу.


Краткий ответ: ЦП важнее графического процессора, но диск и память тем более

Степень, в которой программное обеспечение для редактирования фотографий может использовать графический процессор, составляет ограничено. Большинство фильтров и этапов обработки не в настоящее время поддерживают графический процессор, а многие не могут практически поддерживать графический процессор. ЦП более важен.

Вдобавок к этому те функции, которые уже используют графический процессор, быстро завершатся даже с более дешевым графическим процессором низкого уровня. Ситуации, когда вам нужно дольше ждать завершения некоторой обработки, обычно будут временами, когда вы привязаны к ЦП, и если вы потратите больше денег на ЦП, это время улучшится.

Однако вы не следует сбрасывать со счетов следующее:

  • Память (RAM)

    Обработка изображений требует увеличения объема памяти, особенно при работе с много слоев (скажем, в Photoshop) или пакетная обработка/предварительный просмотр множества изображений одновременно (скажем, в Lightroom).

    На данный момент 8 ГБ — удобный объем ОЗУ для довольно тяжелой обработки изображений. Если у вас меньше, подумайте об обновлении. Очевидно, что для этого вам понадобится 64-разрядная операционная система, иначе каждое приложение (например, Photoshop) будет ограничено только 2 ГБ собственной оперативной памяти..

  • Доступ к жесткому диску

    Я настоятельно рекомендую SSD для вашего основного диска и HDD для длительного хранения (плюс методы резервного копирования, которые могут быть внешними дисками). Ваш SSD также должен выступать в качестве «временного» диска для Photoshop и в качестве диска, используемого для вашего файла подкачки (ни один из них не должен интенсивно использоваться, если у вас более 8 ГБ ОЗУ).

    Чем больше вы Я получу от SSD в качестве основного диска вместо жесткого диска будет намного больше, чем любое другое обновление, которое вы можете сделать. Например, с типичным жестким диском ваша система может записывать от 80 до 150 небольших файлов (например, файлы кэша эскизов) в секунду — с SSD это, вероятно, будет 5000 или более. Загрузка и загрузка программ в первый раз также принесет большую пользу.


Я добавлю к школе мысли, что деньги направляются на более быструю базовую систему, поскольку вы используете обе программы, и только некоторые вещи ускоряются GPU. Я бы выбрал тот, у которого 4 ядра с 8-ю гиперпоточностью и хорошим объемом кеша. Также здесь важна пропускная способность памяти, так как обработка изображений всегда перемещает много данных в системе под капотом, преобразуя между цветовыми пространствами, делая копии кеша, меняя разрешение и т. Д. Таким образом, характеристики пропускной способности как ЦП, так и ОЗУ материнской платы будут важно внимательно посмотреть.


Я добавлю к школе мысли, что направлять деньги на более быструю базовую систему, поскольку вы используя обе программы, и только некоторые вещи ускоряются GPU. Я бы выбрал тот, у которого 4 ядра с 8-ю гиперпоточностью и хорошим объемом кеша. Также здесь важна пропускная способность памяти, так как обработка изображений всегда перемещает много данных в системе под капотом, преобразуя между цветовыми пространствами, делая копии кеша, меняя разрешение и т. Д. Таким образом, характеристики пропускной способности как ЦП, так и ОЗУ материнской платы будут важно внимательно посмотреть.


Любой достойный современный многоядерный процессор будет нормально работать с LR.

Быстрая память очень помогает.

Я запускаю Lightroom на SSD (твердотельный диск). У меня 8 ГБ оперативной памяти, 2 ГБ из которых я использую для RAMDisk и использую как временный/рабочий диск. Храните свои фотографии на приличном HD (7200 об/мин +). SSD по-прежнему слишком дорог для использования для данных.


Любой достойный современный многоядерный процессор будет нормально работать с LR.

Быстрое хранилище очень помогает.

Я запускаю Lightroom на SSD (твердотельный диск). У меня 8 ГБ оперативной памяти, 2 ГБ из которых я использую для RAMDisk и использую как временный/рабочий диск. Храните свои фотографии на приличном HD (7200 об/мин +). SSD по-прежнему слишком дороги для передачи данных.

Оцените статью
techsly.ru
Добавить комментарий